Definición de par evaluador

Para RHSM un par evaluador/a son profesionales idóneos y especializados en el área temática de cada uno de los artículos postulados a la revista. Se consideran, entre otros, los siguientes criterios:

• Debe tener titulación de maestría o doctorado.
• Debe tener publicaciones científicas con investigaciones o estudios en el área de las ciencias sociales y humanas y afines.
• No debe tener la misma afiliación institucional que el autor del artículo.

Al cumplir con estos criterios usted como profesional podrá acceder a ser parte del grupo de árbitros de la revista teniendo en cuenta las siguientes consideraciones.

Tipo de revisión utilizado por RHSM es doble ciego: ni los pares ni los autores conocen sus nombres, ni filiaciones. Este tipo de revisión permite la disminución del sesgo en la evaluación.

Rol y función del par evaluador.

El par evaluador se encarga de verificar que los contenidos desarrollados en el artículo cumplan con los estándares de excelencia establecidos por la comunidad científica. Los estándares se relacionan con el método científico y la adecuada revisión de los antecedentes que soporta la investigación. Deben verificar que las metodologías aplicadas sean válidas y vigentes en la disciplina, revisar si el lenguaje utilizado es claro, preciso y unívoco, precisar si hubo rigor en los análisis, la interpretación de los resultados, la discusión con la literatura y la prueba o rechazo de la hipótesis. En resumen, el par evaluador/a se encarga de revisar la calidad de forma y contenido, la originalidad, la pertinencia, el aporte y las posibles violaciones éticas del artículo que se presentan a la revista.

Cuidados éticos

Como árbitro u árbitra tenga siempre en cuenta que:

• Dentro de sus responsabilidades el árbitro y/o la árbitra debe mantener el más alto grado de confidencia con la información que se le suministra al momento de aceptar la revisión
• Debe declarar si presenta algún conflicto de interés con el artículo que ha recibido para publicación, en caso tal deberá declararse impedido en rechazar la revisión.
• Debe emitir un juicio objetivo y respetuoso sobre la calidad del artículo evaluado haciendo comentarios claros y precisos sobre el texto. Informar al editor sobre inconsistencias en el texto evaluado que atente contra la norma ética de la investigación coma así casos de plagio.
• Debe finalmente entregar a la revista de manera oportuna su valoración.
• En general coma los árbitros son los encargados de juzgar la calidad científica de los artículos en cuanto a su contenido verificando la relevancia, pertinencia y originalidad de los trabajos postulados siendo su criterio fundamental para su aceptación o rechazo.

Conflictos de interés.

Se puede presentar un conflicto de interés cuando el par evaluador no puede realizar de manera objetiva e imparcial la evaluación de un artículo. Eesta situación puede darse por cualquiera de las siguientes situaciones:

• Si tiene una relación personal, familiar, profesional o comercial con la autora o el autor.
• Si trabaja coma ha trabajado y tabla o publicado con la autora o el autor.
• Si trabajará con la autora o el autor en un proyecto o propuesta de investigación similar.
• Si se encuentra trabajando en un tema similar o a publicado previamente.

Los pares evaluadores deben reportar al editor, en la invitación o en el proceso evaluativo, cualquier conflicto de interés.

Procesos y tiempos en la evaluación.

Cuando un artículo cumple las políticas de la revista, se inicia con la búsqueda de pares evaluadores. Los tiempos de evaluación pueden variar, en promedio, se toman entre cuatro (4) y seis (6) semanas: una semana para elegir evaluadores, con una semana para consultar disponibilidad, tres (3) a cuatro (4) semanas para evaluar.

En la invitación se comparte al par el título, resumen y los tiempos esperados por RHSM para tener listo el concepto evaluativo. Si el par evaluador declina, se le solicitará la recomendación de algunos pares que pueda evaluar la obra. Si el para acepta, se le envía el manuscrito sin datos de identificación de los autores, para garantizar el proceso de evaluación a doble ciego: en el que podrá realizar comentarios específicos que faciliten su proceso de evaluación, se solicita al árbitro que coloque la opción de autor o usuario si desea agregar comentarios al manuscrito para que se mantenga el anonimato del evaluador, si así lo desea. Las [pautas de evaluación] se encuentran registrados los criterios a tener en cuenta en el proceso de evaluación del artículo en cuestión y el cual deba diligenciar cuidadosamente. Es muy importante el diligenciamiento del formato de evaluación con sus datos y firma. Todo este proceso se gestiona a través de Open Journal System (OJS).

Si por situaciones ajenas a la voluntad del evaluador no le es posible cumplir con la fecha propuesta para emitir su concepto, el editor espera una comunicación previa a los tiempos de entrega para acordar nuevos plazos.

Los criterios a tener en cuenta para la evaluación del artículo son:

• Criterios sobre la relación abro paréntesis pertinencia cierro paréntesis del artículo con la revista.
• Criterios sobre aspectos formales del artículo.
• Criterios sobre aspectos de contenido o de fondo del artículo

La evaluación se realiza en línea, en la plataforma open journal system, al final encontrará un espacio para conclusiones y comentarios donde se le solicita plantear muy sucintamente sus comentarios sugerencias a los autores en un mínimo de 250 palabras.

Como árbitro, usted tendrá plazo de aproximadamente quince (15) días para enviar de vuelta la evaluación realizada. Este tiempo podrá ser extendido de acuerdo a sus inquietudes y solicitud directa.

Certificación.

Luego del proceso de arbitraje, la revista RHSM le enviará un certificado en agradecimiento por su labo, el cual podrá ser utilizado libremente por usted y da muestra de la gratitud de la revista por su colaboración al compartir su tiempo y experiencia en este proceso de divulgación científica.