Observabilidad, procesos y pseudoprocesos en astronomía
DOI:
https://doi.org/10.35588/cc.v7d8356Palabras clave:
Prácticas científicas, observación, simulación, pseudoprocesos, astronomíaResumen
El presente artículo examina problemáticas epistemológicas actuales vinculadas a las prácticas observacionales de la astronomía contemporánea. Estas prácticas no se limitan a la detección y manipulación de procesos y señales físicas, sino que se organizan a partir de sofisticados modelos de observación que integran observaciones y simulaciones astrofísicas, entornos instrumentales y modelos de datos, esquemas inferenciales y estrategias de validación. Se argumentará que la noción de observabilidad, en esta disciplina científica, debería extenderse al ámbito computacional. Ello facilitaría ciertos modos de acceso epistémico, mediados por dichos modelos, donde los fenómenos serían accesibles a través de configuraciones estructurales que codifican información causal sustancial. Al considerar ejemplos astronómicos recientes, se mostrará que estas representaciones son patrones de relaciones entre objetos y propiedades astrofísicas observables que surgen de la interacción de múltiples procesos causales y que, sin constituir un proceso autónomo, contienen información relevante sobre las dinámicas subyacentes. De esta manera, los pseudoprocesos no son meros auxiliares metodológicos, sino elementos con funciones epistémicas específicas dentro de los modelos de observación, permitiendo identificarlos, estabilizarlos y validarlos. Esta concepción amplía el concepto clásico de observabilidad al incorporar dimensiones adicionales de la situación observacional, como la escala, la perspectiva y el punto de vista del observador.
Descargas
Referencias
Azzouni, J. (1997). “Thick Epistemic Access: Distinguishing the Mathematical from the Empirical”. The Journal of Philosophy. Vol. 94, No. 9, pp. 472-484.
Azzouni, J. (2004). “Theory, Observation and Scientific Realism”. The British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 55, pp. 371-392.
Banik, I.; Kalaitzidis, V. (2025). “Testing the local void hypothesis using baryon acoustic oscillation measurements over the last 20 yr”. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. Vol. 540, No.1, pp. 545-561.
Barnothy, J.; Barnothy M. F. (1968). “Galaxies as gravitational lenses”. Science. Vol. 162, Issue 3851, pp. 348-352.
Borge, B. J. (2018). “Realismo estructural epistémico, modalidad y leyes de la naturaleza”. Theoria. Vol. 33, No. 3, pp. 447-468.
Borge, B. J. (2020). “Realismo estructural óntico y modalidad”. Ideas y Valores. Vol. 69, No. 173, pp. 37-56.
Bozzoli, M.; Huvelle, X. (2025). “Observaciones y simulaciones en las prácticas astronómicas”. En Epistemología e Historia de la Astronomía. Maximiliano Bozzoli, David Merlo y Santiago Paolantonio (eds.), Vol. 2, pp. 17-42.
Bozzoli, M.; Domínguez, M. (2023). “Aspectos epistemológicos sobre la validación de modelos computacionales en cosmología”. Revista Argumentos de Razón Técnica. Vol. 26, pp. 249-273.
Bozzoli, M.; Paz, D. (2023). “Validación de observaciones y de simulaciones astrofísicas: un enfoque epistemológico”. Revista Disertaciones. Vol. 12, No. 1, pp 43-68.
Bozzoli, M.; Stasyszyn, F. (2020). “Cambios de representaciones visuales en cosmología observacional”. En Filosofía e Historia de la Ciencia en el Cono Sur: Selección de Trabajos del XI Encuentro. María de las Mercedes O'Lery; Lucía Federico; Yefrin Ariza (eds.), pp. 123-139.
Chang, H. (2004). Inventing Temperature: Measurement and Scientific Progress. Oxford: Oxford University Press.
Contessa, G. (2006). “Constructive empiricism, observability and three kinds of ontological commitment”. Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 37, pp. 454-468.
Contessa, G. (2007). “Scientific Representation, Interpretation, and Surrogative Reasoning”. Philosophy of Science. Vol. 74, No. 1, pp. 48-68.
Dowe, P. (2000). Physical Causation. Cambridge: Cambridge University Press.
Giere, R. N. (1988). Explaining Science: A Cognitive Approach. Chicago: University of Chicago Press.
Giere, R. N. (2004). “How Models Are Used to Represent Reality”. Philosophy of Science. Vol. 71, No. 5, pp. 742-752.
Hacking, I. (1989). “Extragalactic Reality: The Case of Gravitational Lensing”. Philosophy of Science. Vol. 56, No. 4, pp. 555-581.
Hempel, C.; Oppenheim, P. (1948). “Studies in the logic of explanation”. Philosophy of Science. Vol. 15.
Humphreys, P. (2004). Extending Ourselves: Computational Science, Empiricism, and Scientific Method. Oxford: Oxford University Press.
Humphreys, P. (2013). “What are Data About”, in Computer Simulations and the Changing Face of Experimentation, E. Arnold and J. Durán (eds). Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.
Kitcher, P. (1989). “Explanatory unification and the causal structure of the world”. In P. Kitcher & W. Salmon (eds.), Scientific Explanation. Minnesota: University of Minnesota Press.
Knuuttila, T. (2005). Models as Epistemic Artefacts: Toward a Non-Representationalist Account of Scientific Modeling. Helsinki: University of Helsinki.
Kosso, P. (1988). “Dimensions of Observability”. The British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 39, No. 4, pp. 449-467.
Kosso, P. (2006). “Detecting Extrasolar Planets”. Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 37, pp. 224-236.
Ladyman, J. (2021). “Ontic Structural Realism and Quantum Mechanics”. Perimeter Institute for Theoretical Physics. https://pirsa.org/21050024
Ladyman, J.; Ross, D. (2013). “The world in the data”. En D. Ross, J. Ladyman & H. Kincaid (Eds.), Scientific Metaphysics. pp. 108-150. Oxford University Press.
Ladyman, J.; Ross, D. (2007). Every thing must go: Metaphysics naturalized. Oxford University Press.
Maxwell, G. (1962). “El Estatus Ontológico de las Entidades Teóricas”. Filosofía de la Ciencia: Teoría y Observación. L. Olivé y A. R. Pérez Ransanz (trad. y eds.) (1989). México: Siglo XXI Editores – UNAM.
Psillos, S. (2004). “Tracking the Real: Through Thick and Thin”. The British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 55, pp. 393-409.
Quezada, P. W, Pavez, F. L. (2011). “Causalidad, pseudocausalidad y medición en física”. Revista de Filosofía de la Universidad de Chile. Vol. 67, pp. 251-268.
Quezada, P. W, Pavez, F. L. (2016). “No solo causalidad en el mundo físico: ontología y metodología pseudocausal”. Revista de Humanidades de Valparaíso. Vol. 8, pp. 163-204.
Salmon, W. C. (1971). “Statistical explanation”. In Statistical Explanation and Statistical Relevance. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Salmon, W. C. (1984). Scientific Explanation and the Causal Structure of the World. Princeton: Princeton University Press.
Shapere, D. (1993). “Astronomy and Antirealism”. Philosophy of Science. Vol. 60, No. 1, pp. 134-150.
Shapere, D. (1982). “El Concepto de Observación en Ciencia y en Filosofía”. Filosofía de la Ciencia: Teoría y Observación. L. Olivé y A. R. Pérez Ransanz (trad. y eds.) (1989). México: Siglo XXI Editores – UNAM.
Suárez, M. (2004). “An Inferential Conception of Scientific Representation”. Philosophy of Science. Vol. 71, No. 5, pp. 767-779.
Swoyer, C. (1991). “Structural Representation”. Synthese. Vol. 87, No. 3, pp. 449-508.
van Fraassen, C. B. (1980). The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press.
van Fraassen, C. B. (2002). The Empirical Stance. New Haven: Yale University Press.
Vollmer, S. (2000). “Two Kinds of Observation: Why van Fraassen Was Right to Make a Distinction, but Made the Wrong One”. Philosophy of Science. Vol. 67, No. 3, pp. 355-365.
Worrall, J. (1989). “Structural Realism: The Best of Both Worlds?” Dialectica. Vol. 43, pp. 99-124.
Woodward, J. (2003). Making Things Happen: A Theory of Causal Explanation. Oxford: Oxford University Press.
Descargas
Enviado
2026-08-13Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Maximiliano Bozzoli

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.








