Conclusiones indeseables en las ciencias: una perspectiva pluralista
DOI:
https://doi.org/10.35588/cc.v4i1.5995Palabras clave:
Valores extra epistémicos, Pluralismo Científico, Conclusiones indeseablesResumen
El presente trabajo procura abordar, dentro del contexto del debate en torno a la influencia de valores extra epistémicos en las ciencias, el problema respecto de ciertas investigaciones científicas que pudieran contener conclusiones indeseables, en el sentido de que su contenido pudiera afectar a ciertos grupos sociales. Siguiendo el razonamiento del filósofo pluralista Philip Kitcher, se sitúa la discusión en torno a la renuncia a la búsqueda de ciertas verdades, cuando éstas puedan reñir con ciertos valores morales, políticos o sociales que no estamos dispuestos a transgredir. En dicha línea, se pone acento en la influencia de las consideraciones morales que pueden influir en nuestro juicio sobre las verdades que describen el mundo, como asimismo en la dimensión moral del obrar humano que resulta ser un aspecto irrenunciable, lo cual es enteramente aplicable a la actividad científica.
Descargas
Referencias
Anderson, E. (1995). Feminist Epistemology: And Interpretation and a Defense. Hypatia, Summer, 1995, Vol. 10, No. 3, Analytic Feminism (Summer, 1995); pp. 50-84. https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.1995.tb00737.x
Brown, Matthew J. (2017). Against Epistemic Priority. En Elliot, Kevin C.; Steel, Daniel (ed.): Current Controversies in Values and Science. Routledge, pp. 64-78. https://doi.org/10.4324/9781315639420
Douglas, H. (2009). Science, policy, and the value-free ideal. University of Pittsburgh Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt6wrc78
Elgin, C. (1996). The Relativity of Fact and the Objectivity of Value. The Harvard Review of Philosophy, Volume 6, Issue 1, Spring 1996, pp. 4-15. https://doi.org/10.5840/harvardreview1996611
Ferrajoli, L. (2004). Derechos y garantías La ley del más débil. Trotta.
Hume, D. (1740/1984). Tratado de la naturaleza humana. Ediciones Orbis.
Hoekzema, E., Barba-Müller, E., Pozzobon, C. et al (2017). Pregnancy leads to long-lasting changes in human brain structure. Nature Neuroscience 20, 287–296. https://doi.org/10.1038/nn.4458
Kitcher, P. (2001). Science, Truth, and Democracy. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0195145836.001.0001
Kincaid, Harold; Dupré, John & Wylie, Alison (Eds.) (2007). Value-Free Science? Ideals and Illusions. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195308969.001.0001
Lekka-Kowalik, A. (2010). Why Science cannot be Value-Free. Understanding the Rationality and Responsibility of Science. Sci Eng Ethics 16, pp. 33–41. https://doi.org/10.1007/s11948-009-9128-3
Longino, H. (1990). Science as Social Knowledge. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvx5wbfz
Lacey, H. (2017). Distinguishing Between Cognitive and Social Values. En Elliot, Kevin C.; Steel, Daniel (ed.): Current Controversies in Values and Science. Routledge, pp. 64-78. https://doi.org/10.4324/9781315639420
MacIntyre, A. (1959). “Hume on "Is" and "Ought"”. The Philosophical Review, Vol. 68, No. 4 (Oct., 1959), pp. 451-468. https://doi.org/10.2307/2182491
MacIntyre, A. (2009). Tras la virtud. 5ta edición. Editorial Crítica.
Moore, G. E. (1903/1993). Principia Ethica. Cambridge University Press.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (1950). La cuestión racial. París, Francia: UNESCO. Disponible en línea https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000128289 (consultado con fecha 29-05-2023).
Putnam, H. (1975). Mathematics, Matter and Method: Philosophical Papers, Volume 1. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511625268
Steel, D. (2017). Qualified Epistemic Priority Comparing Two Approaches to Values in Science. En Elliot, Kevin C.; Steel, Daniel (ed.): Current Controversies in Values and Science. Routledge, pp. 49-63. https://doi.org/10.4324/9781315639420
Steel, D.; Whyte, K. (2012). Environmental Justice, Values, and Scientific Expertise. Kennedy Institute of Ethics Journal 22: 163–182. https://doi.org/10.1353/KEN.2012.0010
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Paulo Javier Olivares Díaz
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
En relación con los derechos de autor de las contribuciones (i.e. artículos u otros) publicadas o enviadas a Revista Culturas Científicas, se entenderá que las o los autores aceptan los siguientes términos al momento de realizar su envío:
-
Las o los autores conservarán los derechos de autor de las contribuciones que envíen a Revista Culturas Científicas.
-
Las o los autores aceptan que su contribución quede sujeta a la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0) una vez esta sea publicada.
Esto significa que la contribución publicada puede compartirse y adaptarse —incluso comercialmente— siempre y cuando se de crédito de manera adecuada y no dando a entender que se tiene el apoyo del autor/a (i.e. licenciante).
-
Sin detrimento de lo anterior, al momento de aceptar su contribución las o los autores ceden con exclusividad a Revista Culturas Científicas la primera publicación de esta.
-
A su vez, y una vez aceptada la contribución, el/la autor/a cede a Revista Culturas Científicas los derechos de reproducción y distribución de su artículo en todos los países del mundo para su explotación en cualquier medio, formato o soporte.
-
Las y los autores pueden adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de la obra publicada por nuestra revista (e.g. depósito en archivos, publicación en otras revistas, compendios de libros o traducción) comprometiéndose a indicar que la publicación original fue hecha en Revista Culturas Científicas o publicando la versión que ya posee los identificadores de la revista.
Alentamos a las y los autores a difundir sus artículos a través de internet en sitios destinados para ello con el objetivo de motivar su lectura y discusión.
