Algunas contribuciones de la tradición hispanoamericana de filosofía política de la ciencia
DOI:
https://doi.org/10.35588/cc.v6i17440Palabras clave:
filosofía de la ciencia, pluralismo, racionalidad amplia, humanismo republicano, multiculturalismoResumen
La filosofía política de la ciencia es un área especializada relativamente reciente que estudia, entre otros temas, las relaciones entre el conocimiento tecnocientífico experto y la toma democrática de decisiones políticas ante problemas sociales y ambientales complejos. En este artículo se exponen brevemente algunas de las propuestas y definiciones existentes de filosofía política de la ciencia y se destacan, en particular, los aportes que en las últimas dos décadas han realizado algunos autores hispanoparlantes a dicha área filosófica. La tradición hispanoamericana de filosofía política de la ciencia se caracteriza por defender (1) un pluralismo de conocimientos, saberes, ciencias y valores producidos por distintos grupos culturales; (2) una noción de racionalidad amplia, que incluye criterios prudenciales y no sólo científicos para la toma de decisiones de alcance e impacto colectivo; (3) un humanismo republicano que defiende la dignidad humana de los diferentes grupos humanos de los Estados-nación contemporáneos y su derecho a participar en la toma de decisiones públicas; y (4) la importancia tanto epistemológica como política de la diversidad cultural propia de los países hispanohablantes, tanto la que ha sido históricamente heredada gracias a los pueblos originarios, grupos afrodescendientes y mestizajes diversos, así como a la diversidad cultural contemporánea debida a flujos migratorios y a la internacionalización de las prácticas tecnocientíficas y educativas. Estas contribuciones son importantes para democratizar el conocimiento y la toma de decisiones en las sociedades del siglo XXI.
Descargas
Referencias
Adams, D. (2020). Refutation, Democracy and Epistemocracy in Plato’s Charmides. Méthexis, 32(1), 26-44. https://doi.org/10.1163/24680974-03201002.
Amin, T., y Kesselheim, A. S. (2022). A Global Intellectual Property Waiver is Still Needed to Address the Inequities of COVID-19 and Future Pandemic Preparedness. INQUIRY: The Journal of Health Care Organization, Provision, and Financing, 59, 00469580221124821. https://doi.org/10.1177/00469580221124821.
Bacon, F. (2011). La gran restauración (Novum Organum). Tecnos.
Ballangé, A. (2017). Post-democracy: Principles and ambiguities. French Politics, 15(1), 128-145. https://doi.org/10.1057/s41253-016-0024-3.
Basalla, G. (1967). The Spread of Western Science. Science, 156(3775), 611-622. https://doi.org/10.1126/science.156.3775.611.
Bollier, D. (2016). Pensar desde los comunes. Una breve introducción. Traficantes de Sueños.
Bonilla-Morán, G. I. (2021). Impacto de la fuga de cerebros en los países en desarrollo. Revista Minerva, 4(2), 27-42. https://revistas.ues.edu.sv/index.php/minerva/article/view/2592.
Broncano, F. (2013). El conocimiento experto en la República. En C. López Beltrán y A. Velasco Gómez (Coords.), Aproximaciones a la filosofía política de la ciencia (pp. 37-81). UNAM.
Carnap, R. (1988). La construcción lógica del mundo [3ed]. UNAM.
CEPAL. (2022). Los impactos sociodemográficos de la pandemia de COVID-19 en América Latina y el Caribe (LC/CRPD.4/3). CEPAL.
Connor, S. (2019). The madness of knowledge: On wisdom, ignorance and fantasies of knowing. Reaktion Books.
Duve, T. (2021). The School of Salamanca. A Case of Global Knowledge Production. En T. Duve, J. L. Egío, y C. Birr (Eds.), The School of Salamanca: A Case of Global Knowledge Production (pp. 1-42). Brill. https://doi.org/10.1163/9789004449749_002.
Echeverría Andrade, B. (2017). La modernidad de lo barroco [2a ed.]. Era.
Echeverría Ezponda, J. (2003). La revolución tecnocientífica. Fondo de Cultura Económica de España.
Echeverría Ezponda, J. (2023). Tecnociencias sociales y éticas intercomunitarias. En A. R. Pérez Ransanz, R. Ruiz, y A. Velasco Gómez (Coords.), La filosofía socialmente comprometida de León Olivé: Tecnociencia, educación y multiculturalismo (pp. 85-102). UNAM.
Elzinga, A. y Jamison, A. (1995). Changing policy agendas in science and technology. En S. Jasanoff, G. E. Markle, J. C. Peterson y T. Pinch (Eds.) Changing policy agendas in science and technology (pp. 572-597). SAGE Publications, Inc., https://doi.org/10.4135/9781412990127.n25.
Estlund, D. M. (2008). Democratic Authority: A Philosophical Framework. Princeton University Press. http://www.jstor.org/stable/j.ctt7t8jx.
Gómez, Ricardo J. (2014). La dimensión valorativa de las ciencias: hacia una filosofía política. Universidad Nacional de Quilmes.
Gortari, E. de. (1979). El método de las ciencias. (Nociones preliminares). Grijalbo.
Gortari, E. de. (1984a). La significación de la ciencia y su función social. En E. de Gortari, Indagación crítica de la ciencia y de la tecnología (pp. 19-24). Grijalbo.
Gortari, E. de. (1984b). La utilización de la tecnología autóctona. En E. de Gortari, Indagación crítica de la ciencia y de la tecnología (pp. 173-188). Grijalbo.
Gortari, E. d. (2016). La ciencia en la historia de México. Fondo de Cultura Económica.
Hédoin, C. (2021). The ‘Epistemic Critique’ of Epistocracy and Its Inadequacy. Social Epistemology, 35(5), 502-514. https://doi.org/10.1080/02691728.2021.1882609.
Kasavin, I. (2015a). Как возможна политическая философия науки? [Kak bosmozhna politicheskaya filosofiya nauki?]. Epistemology & Philosophy of Science, 45(3), 5-15. http://doi.org/10.5840/eps201545368.
Kasavin, I. (2015b). The Philosophy of Science: A Political Turn. Herald of the Russian Academy of Sciences, 85(6), 533-541. http://doi.org/10.1134/S1019331615060088.
López Beltrán, C., y Velasco Gómez, A. (2013). Introducción: Las dimensiones políticas de la ciencia y la tecnología. En C. López Beltrán y A. Velasco Gómez (Coords.), Aproximaciones a la filosofía política de la ciencia (pp. 7-34). UNAM.
Malcolm, F. (2022). Epistocracy and Public Interests. Res Publica, 28(1), 173-192. https://doi.org/10.1007/s11158-021-09502-7.
Marcos, A. (2013). La filosofía política de la ciencia y el principio de precaución. En C. López Beltrán y A. Velasco Gómez (Coords.), Aproximaciones a la filosofía política de la ciencia (pp. 141-164). UNAM.
Marcos, A. (2017). Filosofía política de la ciencia: El caso Popper. Ápeiron. Estudios de filosofía, 6, 177-185.
Marcos, A. (2018). The Political Philosophy of Science and the Problem of Rationality. Axiomathes, 28(6), 653-664. https://doi.org/10.1007/s10516-018-9389-z.
Méndez, M. P. (2022). An Epistemic Problem for Epistocracy. Social Epistemology, 36(2), 153-166. https://doi.org/10.1080/02691728.2021.1992531.
Newson, L. A. (1993). The Demographic Collapse of Native Peoples of the Americas, 1492-1650. Proceedings of the British Academy, 81, 247-288.
Olechnicka, A., Ploszaj, A., y Celińska-Janowicz, D. (2018). The Geography of Scientific Collaboration. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315471938.
Orellana Benado, M. E. (2012). Tradiciones y concepciones en filosofía. En O. Nudler (Ed.), Filosofía de la filosofía. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía Vol. 31 (pp. 49-78). Trotta/Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España.
Reisch, G. A. (2005). How the Cold War Transformed Philosophy of Science: To the Icy Slopes of Logic. Cambridge University Press.
Richardson, K., Steffen, W., Lucht, W., Bendtsen, J., Cornell, S. E., Donges, J. F., Drüke, M., Fetzer, I., …Rockström, J. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances, 9 (eadh2458), 1-16. https://doi.org/10.1126/sciadv.adh2458.
Rockström, J., Gupta, J., Qin, D., Lade, S. J., Abrams, J. F., Andersen, L. S., Armstrong McKay, D. I., Bai, X., …Zhang, X. (2023). Safe and just Earth system boundaries. Nature, 619(7968), 102-111. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06083-8.
Rouse, J. (1987). Knowledge and Power. Toward a Political Philosophy of Science. Cornell University Press.
Schmaus, W. (2017). Political Philosophy of Science in Nineteenth-Century France: From Comte’s Positivism to Renouvier’s Conventionalism. En M. P. Adams, Z. Biener, U. Feest, y J. A. Sullivan (Eds.), Eppur si muove: Doing History and Philosophy of Science with Peter Machamer (pp. 97-111). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-52768-0_7.
Taleb, N. N. (2007). The black swan: the impact of the highly improbable. Random House.
Toledo, L. (2023). Las cadenas de producción de conocimiento en México y el extractivismo de saberes. En C. Elizondo y R. Espinoza Hernández (Coords.), La política pública en ciencia. Reflexiones desde el pensamiento crítico (pp. 309-320). CONAHCYT/Fondo de Cultura Económica.
Uebel, T. (2005). Political philosophy of science in logical empiricism: the left Vienna Circle. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 36(4), 754-773. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2005.08.014.
Vaesen, K. y Katzav, J. (2019). The National Science Foundation and Philosophy of Science’s Withdrawal from Social Concerns. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 78, 73-82. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2019.01.001.
van Bouwel, J. (2022). Strengthening the Epistemic Case against Epistocracy and for Democracy. Social Epistemology, 37(1), 110-126. https://doi.org/10.1080/02691728.2022.2081823.
Varsavsky, O. (2013). Estilos tecnológicos. Propuestas para la selección de tecnologías bajo racionalidad socialista. Biblioteca Nacional.
Velasco Gómez, A. (2004). Toward a Political Philosophy of Science. Philosophy Today, 48(Supplement), 116-121. https://doi.org/10.5840/philtoday200448supplement12.
Velasco Gómez, A. (2012). El espacio controversial de la filosofía de las ciencias sociales: Su refocalización ética y política. En O. Nudler (Ed.), Filosofía de la filosofía. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Vol. 31 (pp. 373-393). Trotta/Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España.
Velasco Gómez, A. (2013). Equidad epistémica, racionalidad y diversidad cultural. En C. López Beltrán y A. Velasco Gómez (Coords.), Aproximaciones a la filosofía política de la ciencia (pp. 217-232). UNAM.
Velasco Gómez, A. (2014). Aspectos epistemológicos, hermenéuticos y políticos de la diversidad cultural. UNAM.
Velasco Gómez, A. (2016a). Diversidad cultural, pluralismo epistémico, ciencia y democracia. Una revisión desde la filosofía política de las ciencias. Acta Sociológica, 71, 51-78. https://doi.org/10.1016/j.acso.2016.09.001.
Velasco Gómez, A. (2016b). Hermenéutica y ciencias sociales. En E. de la Garza Toledo y G. Leyva (Coords.), Tratado de metodología de las ciencias sociales: Perspectivas actuales (pp. 199-228). Fondo de Cultura Económica.
Velasco Gómez, A. (2021a). Epistemocracia frente a las sabidurías indígenas, y la equidad epistémica ante la pandemia de COVID-19. En-claves del pensamiento. Revista de Filosofía, Arte. Literatura, Historia, 29, 1-29. https://doi.org/10.46530/ecdp.v0i29.439.
Velasco Gómez, A. (2021b). Los desafíos de la pandemia al paradigma liberal tecno-científico neocolonialista y las sabidurías indígenas. Encuentros. Revista de Ciencias Humanas, Teoría Social y Pensamiento Crítico, 14, 107-120. https://encuentros.unermb.web.ve/index.php/encuentros/article/view/172.
Velasco Gómez, A. (2022). El devenir de la filosofía mexicana a través de sus tradiciones y controversias. UNAM.
Velasco Gómez, A. (2023). Republicanismo indiano y crítica a la epistemocracia colonial. Cuyo. Anuario de Filosofía Argentina y Americana, 42, 19–42.
Velasco Gómez, A. y Rosas Ramírez, C. de. (2023a). Filosofías críticas de la ciencia y la tecnología en México: Hacia un nuevo paradigma, Colegio de Filosofía, FFyL, UNAM.https://divcsh.izt.uam.mx/cefilibe/wp-content/uploads/2023/03/Catedra_2023-2.pdf.
Velasco Gómez, A. y Rosas Ramírez, C. de. (2023b). Filosofías críticas de la ciencia y la tecnología en Iberoamérica, Colegio de Filosofía, FFyL, UNAM. https://galileo.filos.unam.mx/wp-content/uploads/2023/08/Claves-cursos-Catedras-2024-1-Inicio-7-de-agosto.pdf.
Velasco Gómez, A. y Rosas Ramírez, C. de. (2024a). Filosofía política de las ciencias, técnicas y saberes: crítica a la epistemocracia y al colonialismo, Colegio de Filosofía,FFyL, UNAM. https://servicios-galileo.filos.unam.mx/uploads/temarios/20242083606710001/Filosof%C3%ADa_pol%C3%ADtica_de_las_ciencias,_t%C3%A9cnicas_y_saberes.pdf.
Velasco Gómez, A. y Rosas Ramírez, C. de. (2024b). Filosofía política iberoamericana de la ciencia, la tecnología, el arte y los saberes: fundamentos pluralistas y multiculturales para un paradigma cognoscitivo alternativo, Colegio de Filosofía, FFyL, UNAM. https://servicios-galileo.filos.unam.mx/uploads/temarios/20251214030970050/Curso_Filosof%C3%ADa_pol%C3%ADtica_iberoamericana_2025-1.pdf.
Velasco Gómez, A. y Rosas Ramírez, C. de. (2025). Filosofía política de la ciencia y de la tecnología desde el humanismo iberoamericano, Colegio de Filosofía, FFyL, UNAM. https://servicios-galileo.filos.unam.mx/uploads/temarios/20252030318469053/C%C3%A1tedra_2025-2.pdf.
Descargas
Enviado
2025-06-24Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Heber Vázquez Jiménez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
