Definición de par evaluador

Para Políticas Públicas, siguiendo a Elselvier, un/a revisor/a se define por quien evalúa un material y asesora al Equipo Editorial sobre la idoneidad de su publicación. Para esto, se requiere que el/la revisor/a y el proceso de revisión desarrollado combinen exhaustividad, integridad y exactitud ante la agregación al conocimiento proveniente de una autoría. Junto con esto, el/la revisor/a debe contar con una perspectiva más amplia sobre el interés potencial que la publicación pueda tener con respecto a la comunidad lectora.

Para conformar el equipo revisor de Políticas Públicas, se requiere:

  • Presentar titulación de maestría, magíster, diplomado en estudios avanzados o doctorado en el ámbito de Ciencias Sociales.
  • Presentar publicaciones científicas de nuestro ámbito y alcance en revistas disciplinarias.

Además, de manera deseable, se busca:

  • Presentar experiencia laboral verificable (vía CV) en asuntos públicos.

Políticas Públicas reconoce, a solicitud de parte, la labor realizada en nuestra revista. Para ello, podrá solicitar su Certificado de Revisión a nuestro correo revista.politicaspublicas@usach.cl

Políticas Públicas considera fundamental la explicitación de las responsabilidades de revisores/as hacia las personas interesadas en el proceso de publicación. En este sentido, trasladamos las responsabilidades que el CSE considera oportunas.

Responsabilidades hacia Autores/as

  • Proveer una retroalimentación escrita, insesgada y constructiva de manera oportuna en el tiempo, de acuerdo con los méritos académicos y el valor científico del trabajo, junto con una base debidamente documentada para la opinión del revisor/de la revisora.
  • Indicar si el escrito es claro, conciso y relevante, y clasificar la composición del trabajo, el rigor científico, la originalidad y el interés para las personas lectoras de la revista.
  • Evitar comentarios o críticas personales.
  • Mantener la confidencialidad del proceso de revisión: no compartir, discutir con terceras partes o revelar información del manuscrito revisado.

Responsabilidades hacia Editores/as

  • Notificar al editor/a la editora inmediatamente si está impedido/a para revisar de manera oportuna en el tiempo y, si es posible, entregar nombres de personas revisoras alternativas.
  • Alertar al editor/a la editora sobre cualquier potencial conflicto de interés sea personal, financiero o percibido como posible y declinar la revisión cuando un conflicto así exista.
  • Cumplir con las instrucciones escritas del editor/de la editora sobre las expectativas de la revista respecto del alcance y ámbito, contenido y calidad de la revisión.
  • Proveer una crítica meditada, justa, constructiva e informativa del trabajo enviado, el cual podría incluir material suplementario entregado a la revista por parte de la autoría.
  • Determinar el mérito científico, la originalidad y el ámbito del trabajo; indicar las maneras de mejorarlo; y recomendar la aceptación o el rechazo utilizando nuestra escala de clasificación (ver nuestro Formato de Evaluación en pestaña Guía para Evaluadores).
  • Indicar cualquier preocupación ética, sea cualquiera violación de las normas aceptadas sobre tratamiento ético sobre sujetos humanos o animales, por ejemplo; o también toda similitud sustancial entre el manuscrito revisado y cualquier otro artículo publicado o cualquier otro manuscrito en proceso de recepción o revisión en otra revista que pudiera ser conocido por la persona revisora.
  • Abstenerse de contactarse directamente con la autoría de cualquier manera.

Responsabilidades hacia Lectores/as

  • Asegurar que los métodos y análisis son detallados adecuadamente para permitir a la persona lectora juzgar el mérito científico del diseño del estudio y este pueda ser replicable.
  • Asegurar que las citas del artículo son todas relevantes para otras personas de la disciplina.