Proceso de evaluación por pares

La totalidad de los trabajos enviados aPalimpsesto,que hayan pasado la pre-evaluación realizada por el Comité Editorial, son sometidos a evaluación de pares (Comité de Referato) en calidad de doble ciego, en función de la Pauta de evaluaciónaprobada por los Consejos Científicos. El Comité de Referato está constituido por especialistas tanto nacionales como extranjeros, de vasta y reconocida trayectoria académica.

Los árbitros o pares de expertos son profesionales idóneos y especializados en las áreas temáticas de cada uno de los artículos postulados a la revista. Su idoneidad dependerá, entre otros, de los siguientes criterios:

• Deben tener titulación de Maestría, Doctorado o Postdoctorado.
• Deben tener publicaciones científicas con investigaciones o estudios en área.
• No debe tener la misma afiliación institucional que el autor o la autora del artículo.

Una vez recibidos los informes de los pares ciegos, el Comité editorial dictaminará la decisión final de aprobación o rechazo de publicación a través de los siguientes dictámenes:

• Se aprueba la publicación.
• Se aprueba la publicación atendiendo y reelaborando los aspectos observados por los revisores.
• Ajustar y enviar a evaluar.
• Se rechaza la publicación del artículo.

Si el dictamen de los evaluadores observa algunas correcciones, el autor o la autora tendrá un plazo de treinta días hábiles para realizar los ajustes solicitados. Si excede este plazo, la contribución quedará sujeta a las decisiones que determine el Comité Editorial en función de los tiempos de edición de la revista. A su vez, cabe destacar que la aprobación de un trabajo sometido a evaluación no determina su inmediata publicación.

La editora o editor general de la revista acusará recibo de los originales en un plazo de quince días hábiles a partir de su depósito en la sección Articulo Corregido del repositorio OJS.

El sistema de arbitraje implica que cada artículo es sometido a la evaluación de dos miembros externos de la institución editora. Ellos tendrán un plazo de treinta (30) días hábiles para la evaluación. Si eventualmente la evaluación resulta dicotómica, se propone un tercer evaluador para resolver sobre la propuesta.