Esbozo de una concepción particularista de las Leyes Lógicas
DOI:
https://doi.org/10.35588/cc.v2i1.4956Palabras clave:
Anti-Excepcionalismo Lógico, Abductivismo, Máquinas Nomológicas, Revisión Lógica, Filosofía de la LógicaResumen
El Anti-Excepcionalismo Lógico afirma que la Lógica es como cualquier otra ciencia. Si esta afirmación es cierta, entonces ella no sólo es revisable, sino que además todo lo que se puede decir sobre las ciencias aplica, mutatis mutandis, para la misma. El propósito de este artículo es explorar esta consecuencia del Anti-Excepcionalismo Lógico, acercando a la Filosofía de la Lógica el marco teórico de las Máquinas Nomológicas de Nancy Cartwright. De acuerdo con esta visión, lo que hay de verdadero en las teorías científicas no está en el mundo sino en sus modelos: sistemas altamente controlados, estables, artificiales y específicos, dentro de los cuales se manifiestan regularidades sistematizables y enseñables. Mi afirmación es que lo mismo puede decirse de la Lógica: ella no captura las Leyes del Pensamiento o de la Razón, porque el pensamiento y la razón no están gobernados necesariamente por leyes. Sobre lo que sí puede decirse que versan las Leyes de la Lógica son metafísicas posibles: historias acerca de qué son las proposiciones, el pensamiento, la verdad y la validez. A fin de ilustrar y defender esta tesis, presento un ejemplo de Máquina Nomológica de la Lógica Clásica, basada en una lectura original del Tractatus de Wittgenstein, e investigo algunas de sus consecuencias. Mi conclusión es que esta imagen de la Lógica impacta en el problema de la revisión de la Lógica Clásica, en la medida en que muestra que dicha revisión no necesariamente responde a un proceso racional de adecuación de la teoría a los hechos porque los “hechos” relevantes no son anteriores a la teoría misma, sino que están moldeados y conducidos por ella.
Descargas
Referencias
Barrio E. y Da Ré, B. (2018). “Paraconsistency and its philosophical interpretations.” The Australasian Journal of Logic, 15(2): 151-170. doi: https://doi.org/gm45
Barros Grez, D. (1888). Fábulas Orijinales. Memoria Chilena. Biblioteca Nacional de Chile. Consulta 20 abril de 2021. URL: http://www.memoriachilena.gob.cl/602/w3-article-9691.html
Beall, J.C., Restall, G., Sagi, G. (Spring 2019 Edition). Logical Consequence. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta (ed.) URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/logical-consequence/
Brouwer, L. E. J. (1996). “Life, Art, and Mysticism” Notre Dame Journal of Formal Logic, 37 (3): 389– 429. doi: https://doi.org/ckkjrg
Brouwer, L. E. J. (1948). “Consciousness, Philosophy and Mathematics”. En A. Heyting (ed.) Collected works of L. E. J. Brouwer I: Philosophy and Foundations of Mathematics (480-494). Amsterdam: North-Holland Publishing.
Cartwright, N. (1980). “The truth doesn't explain much.” American Philosophical Quarterly, 17(2): 159-163. doi: https://doi.org/fqzdjt
Cartwright, N. (1999). The dappled world: A study of the boundaries of science. Cambridge University Press. doi: https://doi.org/gm46
Da Costa, N. (1980). Ensaio sobre os fundamentos da lógica. Sao Paulo: Hucitec Edusp.
Dennett, D. (1995). “Intuition Pumps”. En J. Brockman (ed.), The Third Culture (181-197). New York et al.: Simon & Schuster.
Dennett, D. (2013). Bombas de intuición y otras herramientas de pensamiento. Traducción de Laura Lecuona. México D. F.: Fondo de Cultura Económica.
Finn, S. (2019). “The adoption problem and anti-exceptionalism about logic.” The Australasian Journal of Logic [S.I.], 16(7): 231-249. doi: https://doi.org/gm47
Hjortland, O. (2017). “Anti-Exceptionalism about logic.” Philosophical Studies, 174: 631-658. doi: https://doi.org/ghmszs
Hjortland, O. (2019). “What counts as evidence for a logical theory?” The Australasian Journal of Logic, 16(7): 250-282. doi: https://doi.org/gm48
King, P., Arlig, A. (Fall 2018 Edition) Peter Abelard. The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/abelard/
Placek, T. (1999). Mathematical intuitionism and intersubjectivity. A critical exposition of arguments for intuitionism. Dordrecht: Springer. doi : https://doi.org/gm49
Popper, K. R. (1965). “Indeterminismo y voluntad humana.” En David Miller (ed), (1995) Popper: Escritos selectos. Traducción de Sergio Madero Báez. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Post, E. (1921). “Introduction to a general theory of elementary propositions.” American journal of mathematics, 43: 169-173. doi: https://doi.org/bxq6d4
Priest, G. (2006). In Contradiction: a Theory of the Transconsistent. Oxford: Oxford University Press. doi: https://doi.org/brb5cv
Russell, G. (Summer 2021 Edition). Logical Pluralism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/logical- pluralism/
Sylvan, R. (1999). “What is that item designated negation?” En Gabbay, D. y Wansing, H. (eds.) What is negation? Dordrecht: Springer. doi: https://doi.org/gm5b
Tajer, D. (2020) “Intuiciones en lógica: una propuesta moderada.” Revista de Humanidades de Valparaíso, 16: 239-253. doi: https://doi.org/gm5c
Williamson, T. (2013). “What is naturalism?” En Haug, M. (ed.) Philosophical Methodology: The Armchair or the Laboratory? London; New York: Routledge.
Williamson, T. (2014). “Logic, metalogic and neutrality.” Erkenntnis, 79(2): 211-231. doi: https://doi.org/gm5d
Wittgenstein, L. (2014). Investigaciones Filosóficas. Traducción y notas de Alfonso García Suárez y Carlos Ulises Moulines. Madrid: Editorial Gredos.
Wittgenstein, L. (2018). Tractatus Logico-Philosophicus. Traducción de Jacobo Muñoz e Isidoro Reguera. Madrid: Editorial Gredos.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Miguel Agustín Álvarez Lisboa
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
En relación con los derechos de autor de las contribuciones (i.e. artículos u otros) publicadas o enviadas a Revista Culturas Científicas, se entenderá que las o los autores aceptan los siguientes términos al momento de realizar su envío:
-
Las o los autores conservarán los derechos de autor de las contribuciones que envíen a Revista Culturas Científicas.
-
Las o los autores aceptan que su contribución quede sujeta a la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0) una vez esta sea publicada.
Esto significa que la contribución publicada puede compartirse y adaptarse —incluso comercialmente— siempre y cuando se de crédito de manera adecuada y no dando a entender que se tiene el apoyo del autor/a (i.e. licenciante).
-
Sin detrimento de lo anterior, al momento de aceptar su contribución las o los autores ceden con exclusividad a Revista Culturas Científicas la primera publicación de esta.
-
A su vez, y una vez aceptada la contribución, el/la autor/a cede a Revista Culturas Científicas los derechos de reproducción y distribución de su artículo en todos los países del mundo para su explotación en cualquier medio, formato o soporte.
-
Las y los autores pueden adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de la obra publicada por nuestra revista (e.g. depósito en archivos, publicación en otras revistas, compendios de libros o traducción) comprometiéndose a indicar que la publicación original fue hecha en Revista Culturas Científicas o publicando la versión que ya posee los identificadores de la revista.
Alentamos a las y los autores a difundir sus artículos a través de internet en sitios destinados para ello con el objetivo de motivar su lectura y discusión.
