Explicación e inferencialismo
Una solución antirrealista para la paradoja de la explicación
DOI:
https://doi.org/10.35588/cc.v5i1.6588Palabras clave:
paradoja de la explicación, inferencialismo, explicación, modelos económicos, paradojaResumen
En este trabajo se propone una posible solución antirrealista a la paradoja de la explicación. Esta propuesta está en línea con la posición instrumentalista de Reiss (2012b, 2013) pero va más allá: se propone una posición inferencialista normativa de la explicación.
En primer lugar, mostraré algunos aspectos fundamentales del inferencialismo en el contexto de la explicación, y luego, mostraré cómo una posición inferencialista respecto a paradoja de la explicación se reduce a aceptar las siguientes tres proposiciones: 1. los modelos son verdaderos en el sentido de explicaciones verdaderas, 2. los modelos explican y 3. sólo las explicaciones verdaderas explican. Esto expresa una solución a la paradoja en tanto es perfectamente posible aceptar cada una de las tres proposiciones.
Descargas
Referencias
Brandom, R. (1994). Making it explicit: Reasoning, representing, and discursive commitment. Harvard University Press.
Friedman, M. (1953). Essays in positive economics. University of Chicago press.
Godfrey-Smith, P. (2009). Theory and reality: An introduction to the philosophy of science. University of Chicago Press.
Grüne-Yanoff, T. (2013). "Genuineness resolved: a reply to Reiss' purported paradox." Journal of Economic Methodology 20.3 : 255-261.
Hausman, D. M. (1992). Essays on philosophy and economic methodology. Cambridge University Press.
Hausman, D M. (2013). "Paradox postponed." Journal of Economic Methodology 20.3: 250-254.
Kuorikoski, J., Lehtinen, A., & Marchionni, C. (2010). Economic modelling as robustness analysis. The British Journal for the Philosophy of Science.
MÄki, U. (2013). "On a paradox of truth, or how not to obscure the issue of whether explanatory models can be true." Journal of Economic Methodology 20.3: 268-279.
Steinberger, F. & Murzi, J. (2017). Inferentialism. In Blackwell Companion to Philosophy of Language. Wiley Blackwell. pp. 197-224.
Putnam, H. (1982). “Why There Isn't a Ready-made World." Synthese, pp. 141-167.
Reiss, J. (2012a) "The explanation paradox." Journal of Economic Methodology 19.1: 43-62.
Reiss, J. (2012b). "Idealization and the aims of economics: three cheers for instrumentalism." Economics & Philosophy 28.3: 363-383.
Reiss, J. (2012c). "Causation in the sciences: An inferentialist account." Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 43.4: 769-777.
Reiss, J. (2013). "The explanation paradox redux." Journal of Economic Methodology 20.3 : 280-292.
Reiss, J. (2019). "Causal Explanation Is All There Is to Causation." Teorema: Revista Internacional de Filosofía 38.3: 25-52.
Rol, M. (2013). "Reply to Julian Reiss." Journal of Economic Methodology 20.3: 244-249.
Salmon, W. C. (1984). Scientific explanation and the causal structure of the world. Princeton University Press.
Sellars, W. (1956). "Empiricism and the Philosophy of Mind." Minnesota studies in the philosophy of science 1.19: 253-329.
Sugden, R. (2000). Credible worlds: the status of theoretical models in economics. Journal of economic methodology, 7(1), 1-31.
Sugden, R. (2013). "How fictional accounts can explain." Journal of Economic Methodology 20.3 : 237-243.
Van Riel, R. (2017). What is the Problem of Explanation and Modeling?’, Acta Analytica, 263-275.
Descargas
Publicado
Versiones
- 2024-12-27 (2)
- 2024-12-23 (1)
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Felipe Núñez Michea
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
