Políticas éticas da publicação

Integridade da Pesquisa

A integridade da pesquisa pressupõe o respeito pelos princípios éticos e legais na elaboração, condução e publicação das pesquisas, e é por isso que a revista RHSM concorda com a publicação de artigos científicos resultantes de pesquisas de forma correta, honesta, responsável e transparente e adere à Declaração de Cingapura sobre Integridade Científica.

Autoria e Contribuição

A RHSM considera como autora ou autor uma pessoa que tenha contribuído intelectualmente para a elaboração do manuscrito apresentado à revista. Seguindo as diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE), para ser considerado autor ou autora, devem ser atendidos os seguintes critérios:

Ter participado da concepção e do design, ou na aquisição dos dados, ou na análise e interpretação dos dados do trabalho que resultou no artigo.
Ter participado da redação ou da revisão crítica do texto.
Ter aprovado a versão que será publicada.

Políticas de Reclamações e Apelações

No caso de que os autores ou outras partes associadas à revista RHSM tenham algum tipo de reclamação ou apelação, devem seguir os seguintes passos:

Enviar um e-mail para revista.historia@usach.cl, indicando o assunto: reclamação ou apelação.
Descrever no corpo do e-mail os pontos a serem desenvolvidos no desacordo, junto com evidências, se for o caso. A reclamação ou apelação deve ser clara, concreta e conter dados suficientes que demonstrem uma possível falha na declaração de ética editorial da revista.
Anexar uma carta formal dirigida à revista indicando as razões da reclamação ou apelação.

É importante indicar que as reclamações ou apelações fora do escopo da revista, como queixas pessoais contra autores, editores, avaliadores ou equipe editorial da revista, receberão uma resposta indicando os motivos pelos quais a queixa não é considerada de competência da revista. Além disso, a revista se abstém de realizar as investigações correspondentes quando as queixas ou reclamações são apresentadas de forma ofensiva, ameaçadora ou difamatória.

A RHSM, diante dessa situação, estabelecerá um comitê de resolução de reclamações e apelações composto pelo editor ou editora, um representante do conselho consultivo, um representante do comitê científico e um representante da unidade de revistas da Diretoria de Pesquisa Científica e Tecnológica da Universidade de Santiago do Chile, para estudar o caso. Se o caso for por pautas legais, o processo será encaminhado ao departamento jurídico da universidade. As decisões serão tomadas levando em consideração as recomendações dispostas pelo Committee on Publication Ethics (COPE).

Política da Revista sobre Conflito de Interesses

Considera-se conflito de interesse quando o autor ou autora tem relações pessoais ou acadêmicas que possam enviesar ou afetar suas ações na pesquisa e publicação.

Os autores devem garantir que seus procedimentos e metodologias se ajustem aos códigos éticos internacionais de pesquisa científica em história e ciências afins. Essa garantia será fornecida por escrito no [formulário de cessão de direitos autorais] e na declaração de conflitos de interesse que aparece no OJS, os quais serão considerados no envio do artigo para revisão preliminar, responsabilizando plenamente os autores pelas violações éticas que possam ter cometido na pesquisa de onde deriva o artigo.

Os membros do comitê editorial e científico podem apresentar submissões de artigos. No entanto, nesses casos, só será permitida uma submissão a cada três anos. Isso garante a imparcialidade na revisão dos artigos submetidos pelos membros do comitê. O editor ou editora será responsável por gerenciar o processo editorial normal declarado no guia do autor.

A RHSM rejeitará todos os artigos que implicitamente ou explicitamente contenham experiências, métodos, procedimentos ou qualquer outra atividade que sigam práticas antiéticas, discriminatórias, ofensivas, agressivas, etc.; ou aqueles que, ao serem apresentados, não expressem claramente qualquer tipo de conflito de interesse, deixando a publicação a critério do Comitê Editorial.

Política da Revista sobre Supervisão Ética

Fraude e Violação de Ética por Autores

Um autor ou autores cometem comportamento antiético quando realizam qualquer uma das ações a seguir:

Fabricação de dados: Inventar ou usar dados fictícios na pesquisa e na publicação.
Falsificação: Manipulação de materiais, alteração ou omissão de dados ou resultados de uma pesquisa para forçar a comprovação das hipóteses ou ajustá-los aos objetivos do estudo.
Plágio: Apropriação de textos, trechos, ideias, métodos, ou qualquer informação (tabelas, figuras, mapas, etc.), bem como procedimentos ou técnicas publicadas, sem dar crédito ao autor original.
Autoplágio: Apresentar como original, novo ou inédito material previamente publicado pelo mesmo autor sem o devido crédito: autocitação.
Autoria inadequada: Incluir como autores pessoas que não participaram da pesquisa ou edição.
Publicação reiterada: São identificados três casos: 1) Publicação duplicada: publicação parcial ou total de um artigo do mesmo autor já publicado em outra editora. 2) Publicação fragmentada: dividir um estudo em várias partes para aumentar a quantidade de artigos publicados de forma independente. 3) Publicação inflada: adicionar parte dos resultados a um novo artigo sem dar os devidos créditos.
Viés: Ignorar estudos que contradizem os resultados da pesquisa.
Excluir autores que participaram ativamente da pesquisa ou edição do artigo.
Afiliar instituições no artigo que não tiveram participação nem financiaram a pesquisa.
Violar a confidencialidade ou publicar dados pessoais dos participantes sem o seu consentimento.
Submeter um artigo para publicação sem o consentimento dos autores.
Submeter o artigo a mais de uma revista ou editora simultaneamente.
Incluir referências bibliográficas no artigo que não foram citadas com o propósito de aumentar indicadores para autores, revistas ou instituições.
Citar bibliografia sem relação direta com a pesquisa.
Abusar de autocitações para aumentar o índice h ou fator de impacto do pesquisador.
Omitir informações ou ocultar dados importantes da pesquisa.
Colocar em risco ou prejudicar os participantes da pesquisa.
Não fornecer dados do estudo ao editor ou avaliadores para validação dos resultados
Não declarar conflitos de interesses.

Fraude e Violação de Ética por Avaliadores

Um avaliador comete comportamento antiético quando:

Plagia informações dos artigos que revisa.
Aceita avaliar um artigo mesmo existindo conflitos de interesses.
Viola a confidencialidade e o anonimato no processo de revisão.
Atrasa intencionalmente os processos de revisão com o objetivo de buscar benefício próprio ou de terceiros.

Fraude e Violação de Ética por Editores

Uma editora ou editor comete comportamento antiético na publicação quando:

Há viés na seleção dos artigos: pelo perfil dos autores, grupos de pesquisa ou instituições, etc.
Não submete os artigos a avaliação por pares.
Apresenta conflitos de interesses na publicação dos artigos.
Gera pressão para que os autores citem a própria revista ou outras revistas com o intuito de aumentar o fator de impacto.
Publica artigos de sua autoria na revista sem ter um editor acompanhando o processo.
Viola a confidencialidade, ou seja, revela o artigo a outros pesquisadores ou revela as identidades dos autores ou avaliadores durante o processo de revisão.

Procedimento Frente a Fraude ou Violação à Ética

Comportamentos antiéticos que afetam a ética na pesquisa ou na publicação podem ser identificados por editores, comitê editorial ou científico, avaliadores, público ou outras pessoas que entram em contato ou servem à revista. O editor será responsável por receber e gerenciar todos os casos aplicando protocolos orientados pelo COPE.

Em caso de comportamentos não éticos, o editor deve apoiar-se no conselho editorial e seguir as orientações do COPE: manter e proteger registros completos e precisos do caso, assegurar a confidencialidade e postura neutra, abster-se de fazer acusações, permitir a defesa do acusado, notificar os autores, financiadores, editores e outras pessoas envolvidas, e delegar as investigações às instituições competentes (comitê de ética, comitê de propriedade intelectual, assessoria jurídica, ou instituição responsável pela pesquisa).

O editor deve seguir as diretrizes recomendadas pelo COPE e avisar a Unidade de Revistas Acadêmicas Eletrônicas da Diretoria de Pesquisa Científica e Tecnológica (DICYT) da Universidade. Se a denúncia ocorrer antes da publicação, mas não for grave, os autores serão notificados para que apresentem suas desculpas por escrito. O editor informará os autores sobre a decisão final. Se a infração for grave, o editor rejeitará o artigo e notificará todos os envolvidos no processo. Se a denúncia ocorrer após a publicação, mas não for grave (erros menores no artigo), uma errata será publicada na próxima edição da revista. Se a infração for grave, o artigo será retratado e todos os envolvidos serão notificados sobre as disposições tomadas pela revista, seguindo o conselho dos órgãos competentes e ativando as diretrizes do COPE.

Política de Correções e Retratações

Correções e Retratações

A RHSM considerará retratações, correções ou manifestações de preocupação sobre suas publicações de acordo com as diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE). Nesses casos, o regime de normas e mecanismos de controle da comunicação científica dependerá do tipo, gravidade e consequências da imprecisão detectada. O objetivo deste mecanismo é garantir que as mudanças sejam transparentes e sempre garantir a integridade do registro acadêmico.

a) Erratas Será publicado um aviso de errata quando for necessário corrigir um erro ou omissão cometida pela revista após a publicação que possa afetar o registro da publicação ou a reputação dos/as autores/as ou da revista, mas onde a integridade acadêmica do artigo permanece intacta. Nestas circunstâncias:

O artigo será corrigido.
Uma nota será adicionada ao final do artigo com referência ao aviso de errata.

b) Correções Um aviso de correção será emitido quando for necessário corrigir um erro ou omissão cometida pelos/as autores/as que afetem o registro da publicação ou a reputação dos autores ou da revista, mas onde a integridade acadêmica do artigo permaneça intacta. Nestas circunstâncias:

O artigo será corrigido.
Uma nota será adicionada ao final do artigo com referência ao aviso de correção.

c) Retratações Será publicado um aviso de retratação quando um erro significativo invalidar as conclusões do artigo, ou quando houver má conduta na pesquisa ou má conduta na publicação. Os/as autores/as podem solicitar a retratação de seus artigos se seus motivos atenderem aos critérios de retratação. A retratação será considerada:

Se houver evidência clara de que os achados não são confiáveis, seja como resultado de má conduta (por exemplo, fabricação de dados ou manipulação de imagens) ou erro (por exemplo, erro de cálculo).
Se os achados foram publicados anteriormente em outro lugar sem as referências cruzadas, permissão ou justificativa adequadas (por exemplo, casos de publicação redundante ou publicação duplicada).
Se a pesquisa constituir plágio.
Se houver evidência de autoria fraudulenta.
Se houver evidência de revisão por pares comprometida.
Se houver indícios de pesquisa antiética e violações de códigos éticos profissionais.

Quando a decisão de retratar um artigo for tomada:

Será adicionada uma marca d'água "artigo retratado" à versão publicada do registro do artigo.
O título do artigo será precedido por "Artigo Retratado: [título do artigo]."
Uma declaração de retratação separada será publicada, intitulada "Retratação: [título do artigo]," que será vinculada ao artigo retratado. Esta nota será assinada pelos editores da revista.
A declaração de retratação será paginada e terá um DOI atribuído.

Uso de Inteligência Artificial (IA)

Os autores devem ser transparentes ao usar chatbots e fornecer informações sobre como foram utilizados. Dado o campo em rápida evolução, autores que usam um chatbot para ajudar a escrever um artigo devem declarar esse fato e fornecer especificações técnicas completas do chatbot utilizado (nome, versão, modelo, origem) e o método de aplicação no artigo que estão apresentando (estrutura de consulta, sintaxe). Isso está de acordo com a recomendação do ICMJE de reconhecer a assistência na escrita.

Os autores são responsáveis pelo trabalho realizado por um chatbot em seu artigo (incluindo a precisão do que é apresentado e a ausência de plágio) e pela atribuição adequada de todas as fontes (incluindo material produzido pelo chatbot). Autores humanos de artigos escritos com a ajuda de um chatbot são responsáveis pelas contribuições feitas pelos chatbots, incluindo sua precisão. Devem poder afirmar que não há plágio em seu artigo, incluindo o texto produzido pelo chatbot. Autores humanos devem garantir que haja uma atribuição adequada de todo o material citado, incluindo citações completas. Devem declarar a função de consulta específica utilizada com o chatbot. Os autores devem buscar e citar as fontes que apoiam as alegações do chatbot. Como um chatbot pode ser projetado para omitir fontes que se opõem aos pontos de vista expressos em sua saída, é dever dos autores encontrar, revisar e incluir tais pontos de vista opostos em seus artigos.

Editores e revisores devem especificar, tanto aos autores quanto entre si, qualquer uso de chatbots na avaliação do manuscrito e na geração de revisões e correspondência. Se usarem chatbots em suas comunicações com os autores e entre si, devem explicar como foram utilizados.