Ética Editorial

Código de Ética

La revista Árboles y Rizomas se rige por las normas y directrices establecidas por el Committee on Publication Ethics (COPE) con el propósito de resguardar y mantener conductas éticas en las contribuciones científicas recibidas. Estas normas están a disposición del público en la página web de COPE y además se pueden encontrar en los siguientes manuales: COPE, Una Breve Guía de Edición Ética para Nuevos Editores y Directrices COPE sobre Buenas Prácticas de Publicación. Los documentos anteriormente mencionados dan a conocer los lineamientos a seguir por autores, evaluadores y editores. A continuación, los invitamos a leerlas y a verificar que se dé cumplimiento a los siguientes puntos:

Normas Éticas para Autores

De acuerdo a los lineamientos establecidos por COPE, se les solicita a los autores que deseen enviar sus trabajos a Árboles y Rizomas cumplir con las siguientes directrices.

  1. Presentar resultados de investigación originales, que no hayan sido publicados previamente. No se aceptarán trabajos que sean redundantes, dobles, o múltiples, y tampoco publicaciones simultáneas o fragmentadas. Los manuscritos deben ser escritos con claridad y se recomienda a los autores someterlos a revisión de estilo antes de su presentación.
  2. Comunicar al editor si existen versiones del trabajo que hayan circulado o estén circulando en otra revista o medio.
  3. Incluir como autoras y autores del trabajo solamente a aquellas personas que hayan realizado un aporte intelectual relevante al estudio.
  4. Abstenerse de incluir en sus trabajos los siguientes tipos de autores:  “fantasma”, “regalo”, e “invitados”. Las personas que no hicieron una contribución tan importante como la de los autores pueden ser mencionadas como colaboradoras en una nota de agradecimiento al final del manuscrito.
  5. Concordar el orden de autoría tomando en consideración que la primera autora o el primer autor es aquella persona que haya realizado el aporte más importante al estudio.
  6. Comprobar que el estudio no incurra en plagio y que las fuentes sean debidamente acreditadas (ver definiciones abajo).
  7. Ser conscientes que al enviar su trabajo a la revista Árboles y Rizomas, aceptan que éste se someta a una revisión de plagio contra trabajos anteriormente publicados por otras autoras o autores o por aquellos de su propia autoría. Para la verificación de la originalidad de los trabajos se utilizará el sistema de chequeo de similitudes (Crosscheck) el cual arroja grados de coincidencia con trabajos anteriormente publicados. De existir sospecha de que el estudio ha sido publicado en su totalidad o parcialmente en otro idioma, se examinará el trabajo y se realizará una verificación de su originalidad.
  8. Usar no más de un 10% de las citas totales del manuscrito para autocitaciones.
  9. Incluir como máximo un 10% de autocitaciones en la totalidad del trabajo.
  10. Ratificar al momento del envío que la identidad de los participantes del estudio se mantenga en el anonimato y confidencialidad. Se recomienda el uso de seudónimos o códigos.
  11. Abstenerse de cometer actos de difamación, fraude o involucrarse en conflictos de interés.
  12. Sostener una comunicación que sea profesional y respetuosa con el editor.
  13. Privarse de enviar otros trabajos a la revista antes de que exista una respuesta editorial con respecto al primer envío.

Normas Éticas para Evaluadores

De acuerdo con las directrices de COPE, en términos generales, es deber de los evaluadores:

  1. Basados en su experiencia, los evaluadores apoyarán al Editor en el proceso de evaluación y selección de artículos.
  2. Asegurarse que el proceso de evaluación sea confidencial y no compartir la información usada o producida como parte de la evaluación.
  3. No usar el contenido de los manuscritos para otros propósitos que no sea la evaluación.
  4. Elaborar informes de evaluación rápidos, precisos, con comentarios amables, imparciales y justificables, Informar al Editor si tiene sospecha de conducta no ética.
  5. Informar al Editor si ha leído o evaluado un manuscrito o artículo con características similares que haya sido previamente publicado o difundido por otra revista.
  6. Realizar comentarios, de forma anónima. En caso de que no sea posible el anonimato, informar al Editor.
  7. Informar al Editor cuando no pueda entregar la evaluación en el plazo establecido y no aceptar ser evaluador o evaluadora de un manuscrito cuando no disponga de tiempo necesario o que el tema no esté dentro de su área de especialización.
  8. Proponer o recomendar evaluadores cuando considere que no podrá cumplir con las actividades solicitadas.
  9. Abstenerse de emitir opiniones a favor o en rechazo de la publicación de un manuscrito sobre la base de creencias o filosofías propias.
  10. Utilizar lenguaje académico, apropiado y cordial al momento de realizar el informe de evaluación.
  11. Mantener una posición imparcial, académica y objetiva en todo momento del proceso de evaluación.
  12. Evitar realizar comentarios, de forma directa al autor o autores del manuscrito.
  13. Realizar comentarios o recomendaciones con lenguaje académico, apropiado y sustentado en referencias bibliográficas.
  14. Abstenerse de evaluar manuscritos que provengan de autores con los que mantenga relaciones de amistad o profesional.
  15. Abstenerse de hacer público, mediante cualquier forma, datos o información contenidos en el manuscrito.
  16. Solicitar autorización del Editor cuando requiera incluir en la evaluación la opinión o recomendaciones de otro especialista.

Normas Éticas para Editores

Siguiendo las directrices de COPE, a los editores de Árboles y Rizomas se les pide:

  1. Resguardar prácticas de equidad, respeto y pluralidad en los procesos de evaluación de manuscritos.
  2. Aceptar o rechazar manuscritos bajo principios de originalidad y contribución al conocimiento.
  3. No favorecer ni privilegiar manuscritos bajo prácticas de amistad con los autores o beneficio propio.
  4. Privilegiar la pluralidad de opinión y diferentes perspectivas de estudios que sean fundamentadas y que promuevan debate académico.
  5. No discriminar manuscritos que hayan recibido evaluaciones desfavorables.
  6. Velar porque el proceso de evaluación de los manuscritos sea adecuado, transparente y sin la presencia de sesgos.
  7. Admitir ser responsable cuando ocurra que se ha publicado un trabajo sin los méritos suficientes.
  8. Fomentar la atribución de autoría apropiada y desalentar el uso de autores invitados(as) o fantasmas.
  9. Resguardar éticamente las investigaciones publicadas, disponiendo de plataformas que permitan proteger la confidencialidad y anonimato tanto de los autores como de los evaluadores durante el proceso de evaluación.
  10. Ser cortés y amable al momento de informar que un manuscrito no ha sido aceptado en la revista, explicando respetuosa y claramente las razones de la decisión.
  11. Mantener contacto, en todo momento, tanto con los autores como con los evaluadores evitando que se desarrollen prácticas no éticas. En caso de que se sospeche de estas prácticas, permitir siempre el derecho a explicación y aclaración por parte de los autores.
  12. Cuando se sospeche y tenga evidencia que un manuscrito ha sido publicado o plagiado, contactar al editor que lo ha evaluado y aceptado.
  13. Permitir la publicación de modificaciones o aceptación de responsabilidades cuando sea necesario.

Definiciones Importantes

Las siguientes definiciones permiten comprender las prácticas éticas en la publicación de un manuscrito.

Autor o autores: Es la persona o son las personas que son responsables y que han contribuido activamente en el desarrollo, precisión, integridad y originalidad de la investigación.

Conflicto de intereses: Se genera cuando el autor o autores poseen relaciones de tipo financiera, profesional, laboral o personal con los miembros editoriales y de evaluación.

Difamación: Se genera cuando se emplea el lenguaje de forma negligente tanto en manuscritos de los autores como en los informes de evaluación de los pares.

Fraude:  Se genera cuando el autor o autores manipulan deliberadamente datos de una investigación publicada. Esto se traduce en “falsificar” o “fabricar” nuevos resultados.

Plagio: La Real Academia Española (2014) define el plagio como la acción de “copiar obras ajenas.” Real Academia Española de la Lengua (RAE) (2014), en: http:// www.rae.es/recursos/diccionarios/drae (consulta: 16 de julio del 2021).

Tipos de plagio: La literatura sobre publicaciones menciona por lo menos 5 tipos de plagio:

  • Literal: Utilización y apropiación, total o parcialmente, sin autorización y desconocimiento del autor.
  • Sustancial: Utilización de procesos de investigación o resultados contenidos en investigaciones publicadas, sin autorización y desconocimiento del autor.
  • Parafraseo: Utilización de ideas ajenas empleando sinonimia, sin autorización y desconocimiento del autor.
  • Reciclaje: Utilización de partes de investigaciones previamente publicadas y presentados como trabajo novedoso y genuino.
  • Autoplagio: Utilización de ideas propias del autor, sin reconocer que ya han sido divulgadas o publicadas.

Publicación redundante, doble o múltiple: Se genera cuando el autor o autores presentan en diferentes revistas manuscritos o investigaciones que contienen hipótesis, metodología, resultados o conclusiones similares.

Publicación salami: Se genera cuando el autor o autores dividen “en rebanadas” un estudio, traduciéndose en dos o más manuscritos publicados, con las mismas características: hipótesis, población, metodología y resultados.

Publicación simultánea: Se genera cuando el autor o autores presentan e intentan publicar un manuscrito en distintas revistas al mismo tiempo, sin informar a ninguna de estas.