Una objeción pluralista al argumento de los milagros
DOI:
https://doi.org/10.35588/cc.v2i2.5101Palabras clave:
Realismo científico, Pluralismo Científico, Inferencia a la mejor explicación, EmpirismoResumen
El objetivo de este artículo es elaborar una objeción en contra del argumento realista conocido como ‘argumento de los milagros’ (NMA) en el debate del realismo científico. El NMA se basa en la concepción de que el realismo científico es la filosofía que mejor explica el éxito de las ciencias. Se objeta que, si tomamos en serio las consideraciones del pluralismo científico, no existe una noción unívoca de éxito a la cual el argumento pueda apelar. De esto se sigue que o bien no es posible inferir verdad a partir del éxito de una teoría o bien que debemos aceptar que las ciencias nos ofrecen múltiples verdades acerca de un mismo dominio de investigación. Frente a esto, se ofrecen tres soluciones: primero, intentar salvar la validez del NMA ofreciendo una alternativa que permita evadir las dificultades planteadas. Tal alternativa, sin embargo, no se encuentra disponible en la literatura. Segundo, reconceptualizar la noción de «verdad» o asumir el pluralismo metafísico, lo que nos llevaría a asumir posturas consideradas contraintuitivas. Por último, dispensar el NMA del debate del realismo científico y asumir un empirismo pluralista que sea capaz de dar cuenta de la pluralidad de las ciencias sin comprometerse con nociones alternativas del concepto de «verdad» o con interpretaciones metafísicas del pluralismo.
Descargas
Referencias
Borge, B. (2015). “Realismo científico hoy: a 40 años de la formulación del argumento del no- milagro.” Acta Scientiarum. Human and Social Sciences 37(2): 221–233. doi: https://doi.org/gzjg
Bueno, O. (1999). “What is structural empiricism? Scientific change in an empiricist setting”. Erkenntnis 50: 59–85. doi: https://doi.org/d9bbjk
Cartwright, N. (1983). How the Laws of Physics Lie. New York: Oxford University Press. doi: https://doi.org/c2xpw9
Cartwright, N. (1999). The Dappled World. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/gm46
Chakravartty, A. (2007). A Metaphysics for Scientific Realism: Knowing the Unobservable. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/dhf2b8
Chang, H. (2012): “Chapter 4: Active Realism and the Reality of H2O.” En Chang, H., Is Water H2O? Evidence, Realism and Pluralism. Dordrecht: Springer. doi: https://doi.org/gq2b
Chang, H. (2017): "Is pluralism compatible with scientific realism?" En Saatsi, J. (ed.) The Routledge Handbook of Scientific Realism. New York: Routledge. doi: https://doi.org/gq2c
Dupré, J. (1993). The disorder of things: Metaphysical foundations of the disunity of science. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Glick, D. (2021). “Pluralist structural realism: The best of both worlds?”, Synthese 198: 4145–4166. doi: https://doi.org/gq2d
Hacking, I. (1983). Representing and Intervening: Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/gq2f
Hoyningen-Huene, P. (2013). Systematicity. The Nature of Science. Oxford: Oxford University Press. doi: https://doi.org/gq2g
Kellert, S. H., Longino, H. E. & Waters, C. K. (2006). “Introduction: The Pluralist Stance”. En Kellert, S. H., Longino, H. E. & Waters, C. K. (eds.) Scientific Pluralism. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Kuhn, T. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press. https://doi.org/g5qr
Longino, H. (1996). “Cognitive and Non-Cognitive Values in Science: Rethinking the Dichotomy.” En Lynn Hankinson Nelson and Jack Nelson (eds.), Feminism, Science, and the Philosophy of Science. Dordrecht: Springer. doi: https://doi.org/df273z
Putnam, H. (1979). "What Is Mathematical Truth?" En Putnam, H., Mathematics, Matter and Method (Philosophical Papers, Vol. 1). Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/ccp5nq
Psillos, S. (1999). Scientific Realism: How Science Tracks Truth. London and New York: Routledge. doi: https://doi.org/gd7bk7
Psillos, S. (2011a). “The Scope and Limits of the No Miracles Argument.” En Dennis Dieks, Wenceslao Gonzalo, Thomas Uebel, Stephan Hartmann & Marcel Weber (eds.), Explanation, Prediction, and Confirmation. Dordrecht: Springer. doi: https://doi.org/fj6775
Psillos, S. (2011b). “Choosing the realist framework.” Synthese 180: 301–316. doi: https://doi.org/ds88w6
Reichenbach, H. (1938). Experience and Prediction: An Analysis of the Foundations and the Structure of Knowledge. Chicago: Univ. of Chicago Press. doi: https://doi.org/d7ffkj
van Fraassen, B. C. (1980). The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press. doi: https://doi.org/cjr6gp
Worrall J. (2011). “The No Miracles Intuition and the No Miracles Argument.” En Dennis Dieks, Wenceslao Gonzalo, Thomas Uebel, Stephan Hartmann & Marcel Weber (eds.), Explanation, Prediction, and Confirmation. Dordrecht: Springer. doi: https://doi.org/fkhtn8
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Franco Bastián Menares Paredes
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
En relación con los derechos de autor de las contribuciones (i.e. artículos u otros) publicadas o enviadas a Revista Culturas Científicas, se entenderá que las o los autores aceptan los siguientes términos al momento de realizar su envío:
-
Las o los autores conservarán los derechos de autor de las contribuciones que envíen a Revista Culturas Científicas.
-
Las o los autores aceptan que su contribución quede sujeta a la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0) una vez esta sea publicada.
Esto significa que la contribución publicada puede compartirse y adaptarse —incluso comercialmente— siempre y cuando se de crédito de manera adecuada y no dando a entender que se tiene el apoyo del autor/a (i.e. licenciante).
-
Sin detrimento de lo anterior, al momento de aceptar su contribución las o los autores ceden con exclusividad a Revista Culturas Científicas la primera publicación de esta.
-
A su vez, y una vez aceptada la contribución, el/la autor/a cede a Revista Culturas Científicas los derechos de reproducción y distribución de su artículo en todos los países del mundo para su explotación en cualquier medio, formato o soporte.
-
Las y los autores pueden adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de la obra publicada por nuestra revista (e.g. depósito en archivos, publicación en otras revistas, compendios de libros o traducción) comprometiéndose a indicar que la publicación original fue hecha en Revista Culturas Científicas o publicando la versión que ya posee los identificadores de la revista.
Alentamos a las y los autores a difundir sus artículos a través de internet en sitios destinados para ello con el objetivo de motivar su lectura y discusión.
