La anarquía latinoamericana desde una perspectiva neorrealista
Palabras clave:
Teoría de las relaciones internacionales, Populismos, América LatinaResumen
Los países latinoamericanos, como parte del sistema internacional, no pueden entenderse sin tener en consideración sus particularidades. ¿Están estos países preparados para atender los desafíos que plantea la soberanía, y más aún, cuando varios de ellos se encuentran en fase de serio deterioro institucional y fragmentaciones de tipo societal?, ¿cuáles son las fuerzas determinantes en los asuntos regionales al día de hoy, las etnias, los viejos/nuevos caudillos, o siguen siendo los Estados a pesar de sus fragilidades?, están las etnias más dispuestas que los Estados a cooperar de forma pacífica, e interesadas en crear ambientes seguros? Para el autor, una de las claves para comprender las nuevas configuraciones regionales es el persistente divorcio entre el discurso y la realidad. Concluye que mientras persista esa disociación entre el verbum y el factum, la región seguirá dominada por la inestabilidad, las desconfianzas y la impredictibilidad.
Descargas
Referencias
Allard, Raúl (2004) “Globalización, rol del Estado y relaciones internacionales en el realismo de Robert Gilpin”, Estudios Internacionales N° 146, año XXXVII, Instituto de Estudios Internacionales. Santiago de Chile: Universidad de Chile.
Bull, Hedley (1995) “Society and Anarchy in International Relations”, en: Derian, James (editor): International Theory: Critical Investigations. London: Palgrave Macmillan.
Campanario, J.M. (1996) “Using citation classics to study the incidence of serendipity in scientific discovery”, Scientometrics. Vol.37, N° 1: 2-24. Madrid: Universidad de Alcalá.
Gilpin, Robert (2005) “War is too important to be left to ideological amateurs”. International Relations, Volu. 19. London: SAGE Publications.
Grieco, Joseph (1988) “Anarchy and the limits of cooperation: a realist critique of the newest liberal institutionalism, en International Organization, Cambridge University Press. Vol. 42, N° 3: 485-507.
Krauze, Enrique La Presidencia imperial (1997) México: Tusquets Editores
Kreisler, Harry (2002) “Through the realist lens. Conversation with John Mearsheimer”, Conversations with History, Institute of International Studies. Berkeley: University of California at Berkeley, 8 de abril. [globetrotter.Berkeley.edu/conversations].
(2003) “Theory and international politics. Conversation with Kenneth Waltz”, Conversations with History, Institute of International Studies. Berkeley: University of California at Berkeley, 10 de febrero.[globetrotter.Berkeley.edu/conversations].
Knutsen, Torbjorn (1997) A history of International Relations Theory, Manchester: University Press.
McClellan, James III (2005) “Accident, luck, and serendipity in historical research”, Proceedings of the American philosophical society, Filadelfia. Vol. 129, N° 1: 1-21.
Mearsheimer, John (2005) “E.H.Carr vs. idealism: the battles rage on”, International Relations. London: Sage Publications.
Ministerio de Defensa de Chile (2003) Libro de la Defensa Nacional de Chile. Santiago de Chile.
Siedschlag, Alexander (2004) Neorealismus in der Theorie internationaler Politik, Innsbruck Forum on International Relations. [http://www.ifir.at/pdf/Tutorial/Sieschlag_Neorealismus.pdf].
Walt, Stephen (1996) Revolution and War. N. Y.: Cornell University Press.
(1990) The origins of alliances. N.Y.:Cornell University Press.
Waltz, Kenneth (2003) “The Continuity of International Politics, en: Booth, Ken y Dunne, Tim Worlds in Collision. London: Palgrave MacMillan.
(1979) Theory of International Politics. New York: McGraw Hill.
(2000) “Structural Realism after the Cold War”, en International Security, MIT Press Journals, vol 25, N° 1: 5-41.
(1999) “Globalization and governance, PS Online, Columbia University. [www.mtholyoke.edu/acad/intrel/walglob.htm].
(2001) Man, the State, and War. New York: Columbia Press University.
Witker, Iván (2005) “Viejos/nuevos enemigos en América del Sur: revisitando el concepto de hostilidad”, Política, Instituto de Asuntos Públicos, Departamento de Ciencia Política. Vol. 44: 247-253.
